Hier soir, un peu tard, après avoir lu une délicieuse histoire…, j’ouvre ‘le site rose’ avant d’aller me coucher. Je descends dire bonjour à notre ami le compteur qui affiche alors 270 visiteurs. Je pense alors à ces sites Américains qui organisent et participent au « Lurkers Day »
- Les Lurkers sont les lecteurs des blogs dont c’est le choix de ne pas laisser de commentaire et de ne pas contribuer à la vie du site - Donc ce jour là (ou cette semaine là, le Lurkers Week par exemple, chacun ses règles) les Lurkers sont invités à participer, juste comme ça, exceptionnellement, en déposant un petit mot et pas forcément une vraie question, ou une grande théorie fessophile…
C’est une idée tout à fait poétique, Non… ?
(Je vois déjà Agramant qui se rejette en arrière dans son siège, tout en essuyant ses petites lunettes, pour soupirer un – Elle n’en aura donc jamais fini, avec ses idées de ‘matérialisation humaniste’ du virtuel ? ;-))

En fait c’est assez simple.
Il était une fois un jour, ou vous auriez envie de signaler par le moyen d’une banderole, d’un post, d’une bande son, d’un truc clignotant, que sais je encore, que sur votre site, en exclusivité, c’est la semaine (pas du blanc ça surement pas !) dédiée à vos ‘lecteurs-mateurs’ et que ceux ci peuvent tous venir, en toute simplicité, faire un petit ‘coucou’ de soutien sur le blog (et plus si affinité, ultérieurement, bien sur… hé!).

Est-ce que vous considérez que prendre une fessée ou la donner en dehors de son ou sa partenaire habituel est une tromperie ?

Oui c'est vrai mais ce n'était pas ce que je voulais dire. Je voulais dire si l'on a pour ce fantasme un ou une partenaire habituel mais qui n'est pas son conjoint et si on apprend que ce partenaire pratique aussi la même chose ailleurs sans qu'il ou elle vous l'ai dit, peut on considérer qu'il y a tromperie ?

Alors là je réponds NON!!! Ce n'est pas trompé car cette personne n'est pas lié à vous. Je ne me verrais pas demander à mon partenaire d'être exclusif...

Y'en a-t-il qui le font ou qu'y ont demandé l'exclusivité à leur partenaire de fessée?

En gros, si je comprend bien, en caricaturant à peine, la question revient à : "doit-on à sa maîtresse (ou son amant) une fidélité que l'on n'a pas vis de son conjoint ?"

Sauf à être en situation de quasi-séparation avec son conjoint, il parait paradoxal de devoir témoigner à sa maîtresse ou à son amant une fidélité dont on s'est affranchi avec son conjoint. Et pourtant ce n'est pas si simple...

Tout est affaire de circonstances ; j'ai failli perdre une partenaire à laquelle je tenais beaucoup à cause d'une aventure mal gérée (et par ailleurs sans grand intérêt), alors que -je touche du bois !- ma relation avec cette même partenaire n'a jamais mis en péril mon couple légitime. Donc il y a la très pragmatiquement un besoin de fidélité plus important avec la maîtresse qu'avec l'épouse.

Mais chaque couple, légitime ou non, instaure ses propres règles de fonctionnement. Chez les uns (les soixantehuitards purs et durs, mais peut être pas seulement ceux-la) la notion de fidélité physique est dépassée et chacun dispose de ses fesses comme bon lui semble dans l'harmonie générale, alors que chez d'autres le vilain muffle de la jalousie repointe bien vite son nez et aucun raisonnement rationnel du type "cela ne te retire rien" n'y changera quoi que ce soit.

Le maître mot, à mon avis, est de ne pas nuire à ceux à qui l'on tient. Si son ou sa partenaire risque de souffrir d'apprendre vos frasques, il faut soit s'en abstenir, soit prendre toutes les disposition voulues pour qu'elles ne transpirent pas. Et ne jamais perdre de vue que ce que vous faites, on peut vous le faire aussi. Je ne sais si mon épouse ou ma partenaire me trompent, mais si c'est le cas, elles ont la gentillesse de le faire avec une discrétion dont je leur sais infiniment gré. Et je n'aurai pas la sottise d'aller y investiguer de trop près !

L'auteur du post original (qui ne s'est pas présenté entre parenthèses...) ne parlait que de partenaire de fessée, pas de maitresse ou d'amant... Vous avez vraiment l'air de considérer que c'est une conséquence obligatoire, ca me dérange un peu cet amalgame...